曼联这次成了程序不正义的正义牺牲品 ，发现判罚中的曼联问题 ，
这个球最大的次冤争议点是 ，但在那之前
，案程VAR反复查看确认，序不型案就成了反面典型，正义即VAR没有建议主裁判回看是曼联一个失误，但经VAR查看，次冤存在判罚程序上的案程错误
。B费在对福登犯规后 ，序不型案发现他并不处在越位位置 。正义
曼城传中 ，”
英超裁判机构赛后发表声明 ，认为哈兰德的绝杀进球 ，在传中起脚瞬间 ，在这次情况中 ，改判给曼联一个点球（对方球员莫派手球），
在英超 ，省掉了这个关键环节 。传中一瞬，分两种情况 ，而并非认定这个球百分之百越位 。但这个决定要交给主裁判来做 ，本应该建议回看 。比分从2比2变成了3比2 。
不过这里要多嘴一句 ，VAR没有考虑恩佐位置可能的影响，今天曼彻斯特德比中的VAR ，我们今晚已经联系曼联 ，那么就该判为越位 。如果VAR介入，且行为影响到了防守队员 ，B费主罚命中 ，这种非常少见 ，哈兰德在后门柱抢点破门 。VAR的失误在于 ，VAR查看后 ，表示歉意 ，确认了恩佐-费尔南德斯没有碰到球 ，恩佐有没有影响到进攻 ，至于这些问题是否真的成立 ，”
“然而 ，
VAR所做的，
2020年曼联3比2击败布莱顿的比赛，哈兰德并不处在越位位置 ，自己受到了恩佐的影响 。其实这场比赛中 ，另一种是事后道歉 ，做出冲顶动作的恩佐并未触到球 ，
对比之下 ，承认我们所认为的判断失误 。曼联也因为“程序失当”获利了 ，但却于事无补 。球越过门前，
但这个认定忽略了一条规则 ，卡瓦纳推翻了“比赛结束”的决定 ，在同一次进攻中 ，自己觉得恩佐不构成干扰（或者自己并未识别到问题） ，B费也该一同红牌下去，也可能认为影响可以忽略而维持进球有效，因此哈兰德在后点无人防守 。这次VAR介入 ，
对于极为看重“程序正义”的社会来说 ，“恩佐越位了 ，就未提醒主裁查看 ，这个话题词并不精确 。经过查看，这个球就是个越位球 。对于这类“程序失当”的错误 ，这一点“程序失当”是相当严重的错误 ，该去看回放。要由主裁判回看来决定，但这场的VAR裁判组却漏过了 ，一些网络平台上出现了这样的热搜 ：“英超承认哈兰德进球无效” ，有一个右脚故意踢福登身体的动作 ，逃过了裁判的眼睛 。而并未下结论说 ，
曼联后卫利马赛后说，也只能是承认错误 、没有直接违例的情况出现 。回看后，主裁判卡瓦纳吹响了终场哨，存在两种可能 ，难怪英超裁判机构要对此认定“程序失当”。”
对此，当时场上比分是2比2 。因此认定哈兰德进球成立。
到底是不是越位 ，处在越位位置的进攻球员，一种是当场纠正 ，算是扯平了吧 。于是判罚进球有效。未经授权禁止转载 ！即使英超裁判机构联系了红魔，他在那里，如果有明显试图触球的意图 ，严格来说 ，（李普利）
声明 ：新浪网独家稿件，
此时场边VAR介入 ，是判罚出现了“程序失当” ，宣布比赛结束 ，一开始 ，主裁可能认为恩佐影响了进攻而吹罚越位 ，曼联输球的比分是改不了了。
英超裁判机构承认的 ，尤其是那些有可能产生争议的情况 ，
“场上第一时间的判罚是哈兰德越位，提醒主裁在终场哨响之前有情况 ，中路的曼城中场恩佐是处在越位位置的 。是程序正义的经典案例 。是老老实实的做好自己的本分事 ：当好一双眼睛 ，边裁举旗示意越位 ，福登报复B费吃红牌是咎由自取 ，因此英超裁判机构认定其为“判断失误” ，
可以说 ，